Bir sözleşme uyuşmazlığı ortaya çıktığında, ilk sorulardan biri davaya hangi ilçenin (county) mahkemesinin bakması gerektiğidir; buna yetkili mahkemenin (proper venue) belirlenmesi denir. Yetki (venue) basitçe, hukuka göre bir davanın açılabileceği ve görülebileceği ilçe anlamına gelir. Code of Civil Procedure section 395(b) uyarınca, bir sözleşme ihlali davası yalnızca şu yerlerde açılabilir:
- Sözleşmenin fiilen yapıldığı ilçe. Bir sözleşmenin yapıldığı yer, geçerliliği ve bağlayıcı etkisi için gerekli son işlemin gerçekleştiği yerdir. Bu "son işlem" genellikle teklifin kabulüdür. (Braunstein v. Superior Court (1964) 225 Cal.App.2d 691, 696, 37 Cal.Rptr. 666.)
Örneğin, bir davada, kira sözleşmesinde Orange County'de imzalanmış sayılacağı belirtilmesine rağmen, mahkeme davalının kira sözleşmesinin fiilen imzalandığı ve devredildiği yere ilişkin beyanını kabul etti ve davayı yetkili mahkeme olarak o ilçeye nakletti.
Yetkili mahkemeyi belirlerken, yasama organı uygun ilçeyi sözleşmede yapıldığı belirtilen yere veya tarafların yapıldığını kararlaştırdığı yere göre belirlememiştir; bunun yerine, uygun ilçenin sözleşmenin fiilen yapıldığı ilçe olduğunu öngörmüştür.
-
Sözleşmesel yükümlülüğün ifa edileceği ilçe. Yükümlülüğün doğduğu ilçe, aksine yazılı özel bir sözleşme olmadıkça, ifa edileceği ilçedir.
-
Dava başladığı sırada davalının ikamet ettiği ilçe.
Taraflar, sözleşmelerine bir yetki seçimi hükmü (venue selection clause) ekleme konusunda serbesttir. Ancak bir sözleşmedeki yetki seçimi hükmü, yalnızca CCP § 395 ile tutarlı olduğu ölçüde geçerlidir. Alexander v Superior Court (2003). Seçilen ilçe; sözleşmenin fiilen yapıldığı, ifa edileceği veya davalının ikamet ettiği yerlerden biri olmalıdır.
California mahkemeleri tutarlı bir şekilde, eyaletin yetki kurallarının duruşma için uygun mahkemeye ilişkin temel bir kamu politikası ortaya koyduğuna hükmetmiştir. Alexander v. Superior Court (2003), 114 Cal.App.4th 731'de açıklandığı gibi, yetkiyi kanunun izin verdiğinden başka bir yere sabitleyen bir anlaşma bu politikayı ihlal eder. Mahkeme ayrıca, yasal yetki hükümlerini bozan herhangi bir yetki seçimi hükmünün, duruşma için uygun yeri belirleyen yasal olarak ilan edilmiş kamu politikasına aykırı olarak geçersiz olduğunu vurgulamıştır.
Bir dava yetkisiz bir mahkemede açılırsa, mahkeme, davalının talebi üzerine, davanın yetkili mahkemeye nakledilmesine karar verebilir. Sözleşmede yetki kanunlarıyla tutarsız bir yer belirleyen herhangi bir hüküm, böyle bir nakli engellemez.
Gereksiz uyuşmazlıkları ve yetki itirazlarını önlemek için, işletmeler ve bireyler imzalamadan önce yetki hükümlerini dikkatle incelemelidir. Bir dava yanlış ilçede açılırsa, mahkeme onu nakledebilir ve CCP uyarınca sorumlu tarafın ilgili masrafları ödemesini isteyebilir.
Kısacası, California hukuku taraflara yetkiyi belirleme konusunda bir miktar esneklik tanır, ancak bu esneklik kamu politikasıyla sınırlıdır. Sözleşmeyle gerçekten bağlantılı bir ilçeyi seçmek, herhangi bir dava ortaya çıkması durumunda anlaşmanızın hem icra edilebilir hem de verimli olmasını sağlar.
SSS
S1: California'da bir sözleşme ihlali davası için yetkili mahkeme neresidir?
CCP §395 uyarınca, yetki; sözleşmenin yapıldığı, ifa edileceği veya dava başladığında davalının ikamet ettiği yerde geçerlidir.
S2: Bir yetki seçimi hükmü her zaman geçerli midir?
Hayır. Yetki hükümleri yalnızca California'nın yasal yetki kurallarına ve kamu politikasına uydukları takdirde icra edilebilir.
S3: Yetki açısından bir sözleşme nerede "yapılmış" sayılır?
Sözleşmeyi oluşturmak için gerekli son işlemin, genellikle kabulün, gerçekleştiği ilçede sayılır.
S4: Bir dava yanlış ilçede açılırsa ne olur?
Davalı, yetkinin nakli için bir talepte bulunabilir ve mahkeme davanın uygun ilçeye taşınmasına karar verebilir.
S5: Mahkeme nakil masraflarının ödenmesine hükmedebilir mi?
Evet. Bir taraf yetkisiz bir mahkemede dava açarsa, mahkeme o tarafın nakille ilgili masrafları ödemesini isteyebilir.
