California'da bir davaya dahilseniz, "demurrer" kelimesini duymanız büyük olasılıktır. Teknik ve açıkçası biraz korkutucu geliyor; ancak arkasındaki fikir aslında oldukça basit.
Bir demurrer temelde bir tarafın şunu söylemesidir: "İddia ettiğiniz her şey doğru olsa bile, yine de geçerli bir hukuki davanız yok." Hepsi bu. Ancak işin zorlaştığı yer, buna nasıl yanıt verdiğiniz ve sonrasında ne olacağıdır. Gerçekten anlam ifade edecek bir şekilde adım adım inceleyelim.
Peki… Burada Gerçekte Ne Oluyor?
Biri bir dava açtığında, Complaint (dava dilekçesi) adı verilen bir belgeyle başlar. Burada ne olduğunu ve neden tazminata hak kazandıklarını düşündüklerini açıklarlar. Bir demurrer, bu olguların doğru mu yoksa yanlış mı olduğunu tartışmaz. Bunun yerine farklı bir soru sorar: Bu olgular, doğru oldukları varsayıldığında, gerçekten bir hukuki talebe karşılık geliyor mu? Cevap "hayır" ise, mahkeme davayı tam orada durdurabilir veya en azından davacıyı bunu düzeltmeye zorlayabilir.
Mahkemeler Bir Demurrer'da Gerçekte Ne Yapar
California mahkemeleri standart konusunda çok nettir: (1) Bir demurrer, olguların doğruluğunu değil hukuki yeterliliği test eder; (2) Mahkeme, usulüne uygun olarak ileri sürülen tüm olguları doğru kabul etmelidir.
Serrano v. Priest ve Blank v. Kirwan davalarında belirtildiği gibi, mahkemeler şunu yapmalıdır: "demurrer'ı, usulüne uygun olarak ileri sürülen tüm esaslı olguları kabul ediyor olarak değerlendirmek." Benzer şekilde, mahkemeler şunu vurgular: Bir demurrer olgusal uyuşmazlıkları çözemez (Cundiff v. GTE California, Inc.). Bu ilke kritik öneme sahiptir ve çoğu zaman yanlış anlaşılır.
Davalılar Neden Demurrer Sunar?
Pratik açıdan, bir demurrer çoğu zaman dava dilekçesinin gücünü erken aşamada test etmekle ilgilidir. Yaygın nedenler şunlardır: (i) dava dilekçesi çok belirsizdir; (ii) önemli ayrıntılar eksiktir; (iii) hukuki talep olgulara tam olarak uymaz; ve (iv) dava çok geç açılmıştır. Bazen stratejiktir, bazen de meşrudur. Çoğu zaman ikisinin de biraz karışımıdır.
Zamanlama Düşündüğünüzden Daha Önemli
California eyalet mahkemesinde, bir davalının genellikle bir dava dilekçesine yanıt vermek için yaklaşık 30 günü vardır ve bu yanıt bir demurrer olabilir.
Ancak sunmadan önce, her iki taraf da görüşüp uzlaşmaya çalışmalıdır (meet and confer). Bu yalnızca, dava dilekçesinde neyin yanlış olduğu ve bunun hâkimi dahil etmeden düzeltilip düzeltilemeyeceği hakkında (genellikle avukatlar arasında) gerçek bir konuşma yapmak anlamına gelir. Ve evet, bazen bu gerçekten işe yarar.
Davacıysanız: İtiraz (Opposition) Sizin Anınızdır
Biri dava dilekçenize karşı bir demurrer sunarsa, panik yapmayın. Bu çok yaygındır. Yanıtınıza opposition (itiraz) denir ve bu, şunları açıklama fırsatınızdır: (1) davanızın neden hukuki olarak anlamlı olduğu; (2) olgularınızın neden yeterli olduğu; ve (3) mahkemenin davanızın neden ilerlemesine izin vermesi gerektiği.
İyi Bir İtiraz Gerçekte Ne Yapar
Güçlü bir itiraz yalnızca savunmacı değildir; açık ve odaklıdır. Genellikle: (a) hâkime hikâyeyi mantıklı bir şekilde anlatır; (b) olgularınızı gerçek hukuki gerekliliklerle bağlar; (c) karşı tarafın argümanlarına doğrudan karşı çıkar. Ve aynı derecede önemli olarak, zayıf noktaları görmezden gelmez. Onları ele alır.
Bundan Sonra Ne Olur?
Demurrer ve itiraz sunulduktan sonra işler oldukça hızlı ilerler: (1) bir duruşma planlanır; ve (2) hâkim bir karar verir. Ve bu karar birkaç farklı şekilde olabilir.
En Olası Üç Sonuç
1. Demurrer Reddedilir (Overruled)
Bu, davacı için en iyi senaryodur. Hâkim temelde şunu söylüyordur: "Dava dilekçeniz yeterince iyi. İlerleyelim."
2. Demurrer Düzeltme İzniyle Kabul Edilir (Sustained With Leave to Amend)
Bu çok yaygındır. Şu anlama gelir: "Sorunlar var ama bunları düzeltme şansınız var." Genellikle güncellenmiş, daha güçlü bir dava dilekçesi sunmak için kısa bir süreniz olur.
3. Demurrer Düzeltme İzni Olmadan Kabul Edilir (Sustained Without Leave to Amend)
Bu daha ciddidir. Mahkemenin sorunun düzeltilebileceğini düşünmediği ve o talebin (veya bazen tüm davanın) reddedilebileceği anlamına gelir.
Gerçek Dava Sebepleri (Gerçek Davalardan)
İşte demurrer aşamasında karşı çıkılan ve savunulan en yaygın talepler:
1. Sözleşme İhlali
Demurrer'dan sağ çıkmak için bir davacı şunları ileri sürmelidir: (1) Sözleşmenin varlığı; (2) İfa (Performance); (3) İhlal; (4) Zararlar. Mahkemeler bu unsurları Reichert v. General Ins. Co. ve Oasis West Realty, LLC v. Goldman gibi davalarda yeniden teyit eder.
Firmamızın davalarından birinde, dava dilekçesi şunları ileri sürdüğü için ayakta kaldı: (1) Yazılı bir anlaşma; (2) Tam ifa (örneğin içerik üretimi); (3) Gelir payının ödenmemesi; ve (4) Belirli zararlar.
2. Dolandırıcılık / Hileli Yanlış Beyan
Dolandırıcılık şunları gerektirir: (1) Yanlış beyan; (2) Yanlışlığın bilinmesi; (3) Güveni teşvik etme niyeti; (4) Haklı güven; ve (5) Zararlar. Lazar v. Superior Court davasında belirtildiği gibi: Dolandırıcılık belirli bir özgüllükle ileri sürülmelidir, ancak bu aşamada kanıtlanması gerekmez. Bir talep genellikle dava sebebinin tüm unsurları tamamlandığında doğar.
Firmamızın yürüttüğü Superior Court of California, Los Angeles davasında mahkeme, demurrer'ı tamamen reddetti ve tüm dava sebeplerinin dilekçe aşamasının ötesine geçmesine izin verdi.
3. California Demurrer'larında Zamanaşımı
Bir demurrer'da ileri sürülen en yaygın argümanlardan biri, davacının taleplerinin zamanaşımına uğradığıdır. Bu güçlü bir savunma olabilse de, dilekçe aşamasında sıklıkla yanlış uygulanır. California hukukuna göre, bir dava sebebi "doğduktan" sonra belirli bir süre içinde dava edilmelidir. California'da zamanaşımı süresi talebin türüne bağlıdır: Yazılı sözleşmeler: 4 yıl (Cal. Code Civ. Proc. § 337); Sözlü sözleşmeler: 2 yıl (Cal. Code Civ. Proc. § 339). Bu süreler, bir talebin ne zaman dava edilmesi gerektiğini belirler; ancak demurrer aşamasında bir davayı otomatik olarak çözmezler.
4 yıllık (yazılı sözleşme) veya 2 yıllık (sözlü sözleşme) bir süre uygulansa bile, California hukuku sürekli doğma (continuous accrual) doktrinini tanır: (1) yükümlülükler süreklilik arz ettiğinde (ödemeler veya telif ücretleri gibi); ve (2) her ihlal yeni bir zamanaşımı süresi başlatır.
Firmamızın davalarından birinde, dava dilekçesinin zararların sürekli doğduğunu ve yazılı bir anlaşma kapsamında ifanın sürekli olarak yerine getirilmediğini ileri sürdüğü durumda, mahkeme davalıların zamanaşımı argümanlarını dilekçe aşamasında reddetti ve sonuçta demurrer'ı tamamen reddetti.
Son Düşünceler
California eyalet mahkemesinde bir demurrer ile uğraşıyorsanız, nadir veya alışılmadık bir durumda değilsiniz. Bu, davanın normal bir parçasıdır. Anahtar, gerçekte neyin tartışıldığını anlamaktır: Bir şeyin olup olmadığı değil, usulüne uygun olarak ileri sürülüp sürülmediği. Ve bu, çoğu zaman doğru yaklaşımla düzeltilebilecek bir şeydir.
Bir demurrer ile karşı karşıyaysanız veya bir tane sunmayı düşünüyorsanız, erken aşamada açık, stratejik rehberlik almak süreci çok daha az bunaltıcı ve çok daha etkili hale getirebilir.
Sari Law Firm, müvekkillerine bu erken aşamalarda açıklık ve güvenle yol göstererek yalnızca tepki vermenizi değil, bir planla yanıt vermenizi sağlar.
